Скандальну містобудівну “реформу”, яку не підписує президент, можуть спробувати протягнути через уряд окремими постановами. Про це вже кілька тижнів мені сигналізує не один народний депутат із партії “Слуга народу”. І це за інших обставин виглядало майже нереально і навіть абсурдно. Президент не підписав законопроєкт, Європарламент наголосив, що цього робити не слід… Але, з огляду на 2-річну історію цієї лобістської епопеї, до цього сигналу від парламентаріїв варто ставитися дуже серйозно. І тут я звертаю увагу не тільки на інформацію від моїх джерел, а й на інформаційну кампанію та інформаційне поле, яке зараз активно формується. Під час засідання комітету, де головувала Шуляк, народні депутати кілька днів тому знову підняли питання 5655. “5655 підтримується НАЗК і є основою для державної антикорупційної стратегії, яку зараз реалізує уряд”, – наголосила Шуляк. Виявляється, те, що не підтримав президент і наші Європейські партнери – це основа державної антикорупційної стратегії, яку реалізує уряд (!). Зафіксуємо це. Крім того вийшов блог Шуляк, де голова провладної партії зазначила: “Я щиро вірю, що історія з реформою містобудування має світле завершення”. Перекладаю цю фразу для громадян так: “Майбутнє країни в небезпеці, бо через співпрацю із забудовниками під загрозою чесна відбудова”. А тепер розберемо цей блог детально, щоб розуміти, як формуються міфи Оленою Шуляк. Хто говорить брехню? У своєму блозі голова комітету з організації держвлади та місцевого самоврядування, переконує, що всі, хто проти містобудівної “реформи”, просто стали жертвами якоїсь спланованої інформаційної кампанії із замовними матеріалами. Таким чином, очільником провладної партії відбувається знецінення всіх експертних статей у ЗМІ та всіх публікацій, які підготував громадський сектор. Нагадаю, що громадські організації закликали нардепів не голосувати за цю “реформу” наосліп. Стенограми обговорень у комітеті зникли, і їх не було майже 10 місяців. Але партії “Народовладдя” вдалося одну з них знайти. І вона показала суспільству відповідь на запитання: “Хто говорить неправду”. Колега Шуляк Олександр Качура (“Слуга народу”) під час обговорення проєкту перед голосуванням зауважив, що текст законопроєкту всі отримали напередодні й часу вивчити кілька тисяч сторінок не було: “Ви надіслали таблицю на кілька тисяч сторінок, мабуть, не просто щоб надіслати? А для того, щоб її могли дослідити. Моя команда – три юристи – не в змозі якісно проаналізувати, що написано. Як мені голосувати? Як ви мені порекомендуєте? Все-таки там на довірі голосували багато різних речей, а потім вносили зміни, можливо, в дискусії в нас би покращився документ.
Як ви можете прокоментувати те, що о 19-й годині ви надіслали тільки ці таблиці, а сьогодні в нас понеділок, 16:00, і коли нам потрібно було це зробити – дві тисячі сторінок? Тобто я не знаю, я не володію скороченням, як кажуть”. Якщо суспільство і було введене в оману з приводу 5655, то це вина авторки законопроєкту Олени Шуляк. І це було зроблено з умислом. Навіть її колеги прямим текстом говорили перед голосуванням про те, що неможливо ознайомитися з такою кількістю сторінок. А чого поспішали? Якби дали час на ознайомлення – не було б голосів! Коли експерти змогли вивчити після голосування текст 5655 – суспільство дізналося, що громадяни на забудовників по суті не будуть жодним чином впливати, а проєкт несе корупційні ризики. Що цікаво, коли ви ознайомите я з блогом Шуляк на mind.ua, то там говориться про те, що це по суті виписка з її інтерв’ю, яке вона дала виданню, і воно складається з 2 частин (перша і друга).
Але в самому інтерв’ю Ви не побачите нічого розлогого про 5655. І журналісти мали б запитувати тоді голову комітету про зниклі стенограми, про цитати її колег, які стверджували, що з текстом нереально ознайомитися, і про те, чому вона знецінює заяви громадського сектору, який виступив проти 5655. Але замість цього Шуляк дали цю частину поставити просто в блог. Це не що інше, як зняти відповідальність з редакції і дати політику майданчик поширити свої міфи. І це не перше “інтерв’ю – тепла ванна”, яке влаштовують голові партії “Слуга народу” медіа. Чи була “конструктивна співпраця” з ОПЗЖ? Раніше Шуляк, яка сама ж публічно називала співпрацю з нардепами, що обиралися від забороненої партії ОПЗЖ, конструктивною. Тепер риторика змінилася. У своєму блозі вона назвала міфом той факт, що вирішальними були голоси саме представників цієї політсили.
Офіційний сайт Верховної Ради містить результати поіменного голосування, які перевіряє кожен громадянин. За проєкт, який назвали у ЗМІ реформою градозґвалтування, проголосувало 228 нардепів. Необхідний мінімум, нагадую, 226 голосів. Тобто скасовуйте голоси фігуранта Реєстру зрадників Шуфр
