Die Weigerung der NATO, sich der Allianz am nächsten Gipfel anzuschließen, hat verschiedene Spekulationen verursacht. Die Hauptidee ist ein Versuch, das Feld für das Manöver in zukünftigen Verhandlungen und den Handel mit den Russen zu verlassen.
Während des Besuchs des Stoltenberg wird die Aufmerksamkeit darauf gelenkt, dass die Ukraine auf dem zukünftigen Gipfel in Washington keine Einladung zur NATO erhält. Das Versprechen eines Fonds für mehr als 100 Milliarden US -Dollar für 5 Jahre wurde ebenfalls diskutiert, um Waffen der Ukraine zu finanzieren, sowie die Anerkennung des Generalsekretärs der NATO, dass die Unterstützung der Allianz für die Ukraine nicht rechtzeitig war, was das Vertrauen untergrub.
Das Argument für die Weigerung, einzuladen, ist, dass die Allianzstaaten Angst haben, dass dies zu einer offenen militärischen Konfrontation mit russischen Angreifern führen kann. Dieses Argument wird jedoch kritisiert, da der NATO -Zugangsprozess Jahre dauern kann, und die ganze Zeit wird die Allianz nichts mit dem Krieg in der Ukraine zu tun haben.
Es sollte auch beachtet werden, dass das Problem nicht in der Ukraine -Mitgliedschaft in der NATO liegt. Zum Beispiel ist Israel kein Mitglied der Allianz, sondern von den Vereinigten Staaten. Die amerikanische Strategie von Beginn des Krieges in der Ukraine besteht jedoch darin, zu handeln, damit die Russen "müde" des Krieges sind und einer "Einigung" zugestimmt haben.
Für die russische Führung ist dieser Krieg jedoch nicht nur kolonial, sondern auch grundlegend, existenziell, daher erfordert er unvorhersehbare Opfer und Ausgaben. Zu überzeugen, dass ein solcher Krieg "unrentabel" ist, und es ist besser, die Ressourcen unverbaut zu halten. Während die westlichen Partner der Ukraine zögerten und widerspiegelten, konsolidierten die Russen ihre Ressourcen für Aggressionen.
Während der Westen und die USA nach Wegen suchten, um "das Gleichgewicht zu halten", begannen die Russen, dieses Gleichgewicht zu ihren Gunsten abzulehnen, weil sie keine Einschränkungen hatten. Es gab auch politische Probleme in westlichen Demokratien, bei denen ein Problem Gegenstand von Diskussionen sein kann, was auch die Situation beeinflusste. Anstelle der versprochenen "gleichberechtigten und gemächlichen" Unterstützung erhielten die Ukrainer ein sechsjähriges Versagen bei der Versorgung mit Munition und anderen notwendigen Komponenten und anstelle der Müdigkeit der Russen die Gefahr einer neuen Aggression.
Die Idee von 100 Milliarden US -Dollar aus der NATO war ein Versuch, politische Probleme zu vermeiden und das Ukraine -Unterstützungssystem aufrechtzuerhalten, aber dies setzt das alte, erfolglose Modell nur fort. Ein Versuch, zwischen dem großen russischen Neo -Imperia und der Ukraine ein Gleichgewicht zu halten, erfordert erhebliche Ressourcen von der NATO, und dies kann nicht unangemessen sein. Vielleicht ist es Zeit, all diese roten Linien aufzugeben und zu versuchen, die Ressourcen zu fokussieren?
In jedem Fall ist die NATO -Mitgliedschaft kein direktes Diskussionsthema. Die NATO hat völlig andere Aufgaben, und es geht noch nicht um uns.
