Laut Personen, die mit der Situation vertraut sind, stehen mindestens vier Gläubiger vor der Möglichkeit, Geldstrafen wegen Verstoßes gegen die von der europäischen Zentralbank festgelegten Begriffe zu erhalten, um ihre Anfälligkeit für klimatische Risiken zu beurteilen. Die Mengen an Geldstrafen sind noch nicht endgültig und können symbolisch sein.
Es ist ein äußerst starrer Schritt, der sich an obligatorische Gläubiger abzielt, um die EZB -Richtlinie des Klimakrisikomanagements einzuhalten. Die Entscheidung, Strafen aufzuerlegen, wurde aufgrund eines längeren Drucks getroffen, und der frühere Leiter der Bankenaufsicht Andrea Enrius drückte die Meinung aus, dass die EZB Maßnahmen als Alternative zur Erhöhung der Investitionen ergreifen könnte.
Die Menge an Geldbußen steigt täglich und kann bis zu 5% des durchschnittlichen täglichen Einkommens des Kreditgebers erreichen. Beispielsweise wird für eine Bank mit einem Jahreseinkommen von 10 Milliarden Euro (10,9 Milliarden US -Dollar) tägliche Strafen von 1,4 Millionen Euro im strengsten Szenario bedeuten, aber die wirklichen Geldbußen können viel geringer sein.
Banken, die Strafen unterliegen, haben jetzt tägliche Strafen, bis die Mängel korrigiert werden. Laut einer der Quellen wird auch die Möglichkeit der Anwendung von Erweichmaßnahmen in Betracht gezogen, was zu einer Abnahme oder sogar zu einer Stornierung einiger Strafen führen kann.
Die Europäische Zentralbank (EZB) hat bereits betont, dass Banken nicht genug Aufmerksamkeit auf die Auswirkungen extremer Wetterbedingungen auf den Wert ihres Vermögens oder das Risiko schenken, Kunden mit einem großen Kohlenstoff zu verlieren. Anfangs wurden 18 Banken angegeben, was bestraft werden konnte, was aufgrund des EZB -Drucks Ergebnisse zu erzielen schien.
Nach dem europäischen Recht sind Banken verpflichtet, ihre Risiken im Zusammenhang mit dem Klima zu bewerten und sie in ihrer Investition widerzuspiegeln. Frank Elderson, ein Mitglied des Exekutivrates der EZB, betont die Bedeutung dieses Ansatzes und stellt fest, dass das Verständnis ihres eigenen Risikos eine entscheidende Bedingung für die Überwindung von ihnen ist.
Obwohl einige Banken bereits begonnen haben, Kapital zu reservieren, um klimatische Risiken zu decken und Risiken zu verbessern, liefert Elderson mehrere Nachteile, darunter:
- Unzureichende Aufmerksamkeit auf alle relevanten Kategorien von Risiken;
- Konzentrieren Sie sich nur auf Übergangsrisiken, ohne die physische Berücksichtigung der physischen oder Einschränkung der Analyse in bestimmten geografischen Regionen zu berücksichtigen;
- Verwendung eines Nettoansatzes anstelle eines groben Ansatzes zur Identifizierung von Risiken, die die Bewertung der tatsächlichen Auswirkungen und die Entwicklung von Maßnahmen zur Minderung der Folgen erschwert.
