W swoim niedawnym przemówieniu Biden sformułował m.in. (nie bezpośrednio, ale pośrednio) trzy ważne stanowiska polityki zagranicznej USA w kontekście wojny Rosji z Ukrainą i ataku Hamasu na Izrael.
1. Zachód pomoże Ukrainie tyle, ile będzie konieczne, aby kalkulacje Putina, że przetrwa zachodnie rządy, się nie spełniły.
2. Hamas jest grupą terrorystyczną, którą należy oddzielić od Autonomii Palestyńskiej.
3. Nie sposób nie reagować zarówno na działania agresywnych autokracji (Rosja), jak i ugrupowań terrorystycznych (np. Hamas), gdyż ich cel jest ten sam – zniszczenie sąsiednich państw demokratycznych. Ale jednocześnie należy unikać kroków prowadzących do rozszerzenia wojny.
Jednak ekspansja wojny już ma miejsce. Na różnych poziomach – wojskowym, politycznym, informacyjnym. Tylko kilka przykładów.
1. Iran zaczął aktywniej ostrzeliwać amerykańskie bazy w Syrii. Próbuje wszelkimi możliwymi sposobami zapobiec, wraz z Federacją Rosyjską, normalizacji stosunków Izraela z państwami arabskimi za pośrednictwem USA.
2. Orbán i Fico coraz częściej wypowiadają się prorosyjsko, skutecznie szantażując bloki posiadające prawo weta w UE i NATO jako mechanizm decyzyjny. Z kolei w USA przewodniczący Izby Reprezentantów stał się nie tylko Republikaninem sprzeciwiającym się dodatkowej amerykańskiej pomocy dla Ukrainy, ale także uczestnikiem działań przeciwko uznaniu zwycięstwa Bidena w wyborach w 2020 roku.
3. Rosja prowadzi kampanie dezinformacyjne – od dużych (że Zachód rzekomo jest winny wojny na Ukrainie i Bliskim Wschodzie) i średnich (wspieranie różnych proputinowskich polityków/ruchów w różnych krajach) po małe (dystrybucja różnych fałszerstw ).
A wszystko to działa zgodnie z zasadą skumulowanego efektu. Ta sama strategia Federacji Rosyjskiej, aby przyćmić Zachód. Zgodnie z którym, nawet jeśli Rosja nie wygra, dalsze niszczenie zachodnich instytucji i dewaluacja prawa międzynarodowego nadal będzie miała miejsce na korzyść innych aktorów (np. Chin). W tym sensie być może podejście Zachodu polegające na „dochodzeniu do strategii krok po kroku” jest nieuzasadnione i wymaga bezpośredniej logiki odwrotnej – opracowania jasnej strategii zwycięstwa i zrozumienia architektury bezpieczeństwa powojennego świata, a potem krok po kroku.
