So seltsam es auch sein mag, China kämpft bereits um den Atlantik, und was noch seltsamer ist, ist, dass der Iran dort bereits aufgetaucht ist. Der ehemalige Marineoffizier Tom Sharp warnt in einer Kolumne für The Telegraph: Wenn das Eindringen der „Achse des Bösen“ in das Südpolarmeer nicht gestoppt wird, können die Folgen für den Westen sehr unangenehm sein.
Es gibt drei Gründe, warum dieser Vertrag so gut überlebt hat und auf 54 Mitglieder (von denen 29 stimmberechtigt sind) ausgeweitet wurde. Erstens, weil es klar, aber gleichzeitig intelligent geschrieben ist. Zweitens ist es offensichtlich, dass die Bewahrung der Integrität und Reinheit des kältesten, höchsten, trockensten und am dünnsten besiedelten Kontinents der Welt wünschenswert ist. Aber Diplomatie und Altruismus hatten hier einen stärkeren Partner. Der dritte Grund, warum der Vertrag in Kraft blieb, ist, dass es sehr schwierig ist, in die Antarktis zu gelangen und dort etwas zu unternehmen.
Der einzige Eisbrecher der Royal Navy, die Protector, ist auf den Falklandinseln stationiert, die an sich kaum ein geschäftiger internationaler Knotenpunkt sind. Von dort aus müssen Sie weitere 1.000 Meilen durch die rauesten Gewässer der Erde schwimmen: die „Furious Fifties“ selbst. Riesige Meereswellen kreisen ständig im Uhrzeigersinn um den Planeten und werden dann durch die Verengung und Verflachung der Drake-Passage, der Lücke zwischen Kap Hoorn und der Antarktischen Halbinsel, in den Wahnsinn getrieben. Wenn Sie Ihr Schiff dorthin schicken, werden das Essen, Schlafen und die Fortbewegung auf dem Schiff oft mehrere Tage lang problematisch.
Sie können die Überfahrt von Ushuaia oder Punta Arenas auf etwa 600 Meilen verkürzen oder sie von Christchurch, Hobart oder Kapstadt aus verlängern, aber das grundlegende Problem bleibt bestehen: Sie befinden sich in extremen Bedingungen und haben nur begrenzte Möglichkeiten, wenn etwas schief geht. Natürlich haben dort seit Jahrhunderten Schiffe aller Größen gearbeitet, gesegelt und gefischt, also ist es möglich, aber es ist nichts für schwache Nerven, und es müssen gute wirtschaftliche Gründe vorliegen, um das Risiko zu rechtfertigen. Die alten Klipper, die die heftigen Westwinde des äußersten Südens nutzten, um Fracht schnell zu transportieren, blieben meist in den etwas zivilisierteren Roaring Forties: Sie tauchten in die Fünfziger ein, nur um durch die Drake Passage zu kommen.
Sobald man die gefürchteten hohen südlichen Breiten hinter sich gelassen hat – oder sogar, wenn man anfängt, sie zu überwinden – wird Eis zum Problem, zunächst Treibeis und dann antarktische Schelfe. Eisbrecher sind nicht die einzige Option, wenn es um einen nachhaltigen Betrieb dort geht, aber sie sind ein wesentlicher Teil davon. Die US-Küstenwache und die Royal Navy haben nur drei veraltete Rümpfe, und vier, wenn man das Forschungsschiff Sir David Attenborough mitzählt.
Flüge in die Antarktis sind seit mehreren Jahrzehnten möglich, erfordern jedoch besondere Fähigkeiten, spezielle Ausrüstung und spezielle Unterstützungsdienste.
Ja, der Antarktisvertrag hat überlebt und sich ausgeweitet, teilweise aufgrund seiner Weisheit und teilweise, weil er in der Praxis nur schwer in Frage gestellt werden kann. Allerdings hatte man bei der Arbeit dort immer das Gefühl, dass sich die Situation ändern würde, sobald die riesigen Ressourcen der Antarktis wirtschaftlich nutzbar würden. Möglicherweise erleben wir jetzt den Anfang davon.
Es gibt keinen Preis dafür, zu erraten, wer den Angriff anführen wird. China hat erst kürzlich seinen fünften Stützpunkt in der Antarktis „zu wissenschaftlichen Zwecken“ errichtet, ohne die im Vertrag geforderte Umweltexpertise bereitzustellen. Die Basis wurde in drei Monaten gebaut. Die USA haben immer noch die größte Präsenz auf dem Kontinent, aber China wächst am schnellsten. Amerikanische, britische oder südkoreanische Stützpunkte werden nicht für militärische Zwecke, Spionage oder Abhörzwecke genutzt. Ich weiß das, weil ich bei ihnen war.
Derzeit ist die einzige Ressource, die in der Antarktis genutzt werden kann, das Leben im Meer. Eines Tages werden Mineralien und Treibstoffe an Land abgebaut, aber im Moment ist die Umwelt zu feindlich, um dorthin zu gelangen. Aber Meereslebewesen sind schon lange ausbeutbar: Der Großteil des groß angelegten industriellen Walfangs des 20. Jahrhunderts fand in der Antarktis statt.
Heute verfügt China im Einklang mit seinen globalen Grundsätzen, Fischereiflotten überall hin zu schicken, über eine Flotte von „Supertrawlern“ in antarktischen Gewässern, die riesige Mengen an Krill und anderen Fischen fangen, obwohl es weiß, dass eine Regulierung praktisch unmöglich ist, und sich als „Forschung“ bezeichnet. Im Jahr 2019 versuchte China, die Kontrolle über den Argus Dome zu übernehmen, den höchsten Punkt der Antarktis und möglicherweise den kältesten Ort der Erde – zwischen den Bergen und der Eisdecke an ihrem Gipfel liegt die Oberfläche mehr als 13.000 Fuß über dem Meeresspiegel. Es war gesperrt, aber wie lange?
Auch Russland baut seine Präsenz auf dem Kontinent und die Fischerei aus, da die beteiligten Schiffe ihren Standort auf verschiedenen Ortungssystemen ausfallen lassen oder fälschen. Menschen, die legal fischen, tun dies nicht.
Der Iran, der nicht zu den 54 Unterzeichnern des Vertrags und nicht zu den 29 stimmberechtigten Nationen gehört, der aber niemals nachgibt, wenn sich die Gelegenheit bietet, Schaden anzurichten, kündigte letzten Herbst seine Absicht an, eine Basis in der Antarktis zu errichten – und sagte dazu: „ Eigentumsrechte".
Die erste Frage lautet: „Ist das wichtig?“
Ich würde ja sagen, und zwar nicht nur wegen der Notwendigkeit, die Umwelt zu schützen, sondern auch, weil die Zulassung dieser Aktivität einen weiteren Anreiz dafür darstellt. Unabhängig von der Vereinbarung können Anwesenheit und Aktivität eines Tages zu „Eigentumsrechten“ werden.
Prominentere Beispiele hierfür sind die Nichteinhaltung des Völkerrechts und der rasche Aufbau ziviler/militärischer Dual-Use-Anlagen im Südchinesischen Meer und in der Arktis. Ein weiterer Grund sind allgemeine Eingriffe in die Energie- und Kommunikationsinfrastruktur sowie die aktive Blockierung von Engpässen im Schwarzen und Roten Meer.
Das alles passiert schon seit Jahren, aber in letzter Zeit hat sich das Tempo beschleunigt, weil wir nicht in der Lage waren, es einzudämmen oder darauf zu reagieren. Mit anderen Worten, es ist wichtig, weil es Teil eines allgemeinen Verhaltensmusters ist, das darauf abzielt, unsere Ressourcen kurzfristig zu erschöpfen und ihnen langfristig strategischen wirtschaftlichen Nutzen zu verschaffen, und nur eine frühzeitige und entschlossene Entscheidungsfindung kann dies verhindern.
Die zweite Frage. Ist das alles wichtig genug, damit Länder in die Regulierung investieren?
Dies erfordert eine kohärente Strategie, die durch eine größere Zahl von Menschen, Inspektoren, Schiffen und Mechanismen zur Durchsetzung des Vertrags unterstützt wird. Wenn politische und finanzielle Zwänge es schwierig machen, in der Ukraine, im Gazastreifen, in der Arktis und im Chinesischen Meer einen Konsens zu erzielen, wie groß sind dann die Chancen, diese Hindernisse in der abgelegenen, unzugänglichen Antarktis zu überwinden?
Uns bleiben kleine Gruppen entschlossener Politiker, Diplomaten, Influencer, Akademiker und Seeleute, die tun, was sie können, um zu helfen und zu informieren. Es scheint nun unvermeidlich, dass größere Gruppen von Menschen versuchen werden, die Schwächen des Vertrags zu untergraben, auszudehnen und auszunutzen, und dies wird sich nur beschleunigen, wenn es keine nennenswerten Abschreckungsmittel gibt.
Soft Power funktioniert nur bis zu einem bestimmten Punkt: Irgendwann muss man etwas tun, sonst geht die Position verloren.
